Ollanta Humala y Nadine Heredia: todas las consideraciones que se tomaron para que sigan presos

Ollanta Humala y Nadine Heredia: todas las consideraciones que se tomaron para que sigan presos

Ollanta Humala y Nadine Heredia: todas las consideraciones que se tomaron para que sigan presos

05 de Agosto del 2017 - 09:05
Herzon Pinedo

Fallo fue un baldazo de agua fría para la ex "pareja presidencial" que esperaba salir libre bajo comparecencia

Sus abogados y seguidores ya daban por hecho su liberación. Es más, decenas de partidarios nacionalistas hacían vigilia en las puertas de la Diroes y en Santa Mónica esperando que salgan de prisión. Sin embargo, horas después, la realidad era otra.

A las 9:19 de la mañana de ayer se develó el misterio cuando el Poder Judicial, a través de un demoledor texto en Twitter, echó por tierra la excarcelación del expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia. “(La) Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional declara infundado el recurso de apelación de la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia”, fue ese primer texto que inundó las redes sociales y redacciones. “En resolución de 57 páginas, los jueces (César) Sahuanay Casín, (Iván) Quispe Aucca y (Jessica) León Yarango ratificaron el mandato de 18 meses de prisión preventiva”, se añadió minutos después.

De esta manera, el mencionado tribunal, que preside Sahuanay, confirmó “en todos sus extremos” la resolución emitida el 13 de julio último por el juez Richard Concepción Carhuancho que decretó 18 meses de prisión preventiva contra ambos investigados por el presunto delito de lavado de activos. Es decir, no tomó en cuenta los argumentos de la defensa legal de la pareja expresidencial ni de ellos mismos, quienes en audiencia pública, el pasado lunes 31 de julio, pidieron ser liberados asegurando que no eludirán a la justicia. También, vía teleconferencia, Heredia (desde Santa Mónica) y Ollanta Humala (desde la Diroes), con rostros desencajados, habían rechazado una supuesta politización del proceso judicial que afrontan.

RED INTERNACIONAL. 

En su resolución, los magistrados consideraron que sobre Humala y Heredia existen elementos que generan convicción de la alta probabilidad de comisión del delito de lavado de activos agravado, asociado a la recepción de dinero ilícito por parte de gobiernos extranjeros (Venezuela), así como de la empresa brasileña Odebrecht. “Su actuación se habría dado dentro del contexto de una organización criminal que rebasa las fronteras nacionales”, añade la resolución.

Por ejemplo, citó los informes técnicos de la Oficina de Nacional de Procesos Electorales (ONPE) que revelarían irregularidades en la administración de la campaña política por parte del Partido Nacionalista Peruano a razón de supuestos aportes fantasmas.

Asimismo, se menciona los contratos de consultorías presuntamente simulados que suscribió la ex primera dama de la Nación a efectos de ingresar dinero no justificado y darle al mismo una legalidad posterior.

PELIGRO DE FUGA. 

De otro lado, los jueces señalaron que los investigados podrían eludir la acción de la justicia, con lo cual frustrarían el normal desarrollo del proceso abierto en su contra. Sobre este extremo refieren que “al haberse puesto de manifiesto (sus) vínculos con una entidad (Odebrecht) que realizaba actividades ilícitas de carácter transnacional, se pone de manifiesto que Humala y Heredia puedan eludir la acción de la justicia valiéndose de los contactos que habrían generado en su accionar”.

Por tanto, el colegiado argumentó que al no existir conocimiento que dicho riesgo pueda evitarse con la imposición de reglas de conducta de una comparecencia y habiéndose producido un incremento significativo del peligro procesal en su caso, es proporcional, idónea y necesaria la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva.

OTROS CONSIDERADOS

Para la sala, el testimonio de Jorge Barata, exrepresentante de Odebrecht en Perú, que habla sobre la entrega de $3 millones al nacionalismo, y la posterior supuesta confirmación de Marcelo Odebrecht ante la justicia brasileña, son claras evidencias de la comisión de un delito.

También se considera que Nadine Heredia ha usado la empresa Apoyo Total para realizar “contratos ficticios” y así justificar ingresos llegados de Venezuela mediante “consultorías”.

Además se alerta de un presunto “riesgo procesal” por la presunta compra de testigos en el caso Madre Mía por una “organización” que puede operar en la actualidad. Se incluye la apertura de cuentas bancarias a nombre de las hijas de Humala y Heredia, y los poderes otorgados a la señora Rosa Heredia, hermana de Nadine, para que viaje con los niños.

OJO CON ESTO:

Ollanta Humala y Nadine Heredia: expareja presidencial permanecerá en la cárcel

¿Ollanta Humala y Nadine Heredia saldrían hoy de prisión?

Ollanta Humala y Nadine Heredia exigen su libertad en audiencia pública

Ollanta Humala y Nadine Heredia reaparecen y lucen irreconocibles (FOTOS)

¿Ollanta Humala y Nadine Heredia finalmente saldrán libres?

Ollanta Humala y Nadine Heredia: pruebas hunden a ex pareja presidencial

HAY MÁS...