Un perro agresivo debe ser controlado por su amo y llevar bozal. (Foto referencial)
Un perro agresivo debe ser controlado por su amo y llevar bozal. (Foto referencial)

A través del proceso de conclusión anticipada, el Primer Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ventanilla obtuvo que el Poder Judicial imponga un año y ocho meses de pena privativa de la libertad suspendida contra Gustavo Adolfo Avendaño Rugel (37), por el delito de lesiones culposas graves en agravio de una menor de 9 años de edad.

Según informó el Ministerio Público, “la medida fue obtenida por la fiscal adjunta provincial Sandra Grissell Tarazona Huapaya, señalando que, de los actuados se tiene que el 22 de junio de 2019, la menor agraviada, salió de su domicilio para realizar unas compras en una tienda cercana, encontrando con el ahora sentenciado al lado de sus dos perros sin bozal y sin correa”.

La fiscal adjunta provincial Sandra Grissell Tarazona Huapaya tuvo el caso.
La fiscal adjunta provincial Sandra Grissell Tarazona Huapaya tuvo el caso.

“Informó además que, en el instante que la niña se dirigía a su casa, los canes se le acercaron provocando heridas de mordedura en su vientre y pierna izquierda, logrando derribarla al suelo sin tener ayuda de parte de Avendaño Rugel”, se indica en información de prensa de la oficina de Imagen Institucional.


Reparación civil

Para la dependencia de prensa, según los actuados, “se supo que la menor fue auxiliada por el hermano del sentenciado y trasladada al Hospital donde fue internada, ya que no podía caminar”.

El sentenciado deberá pagar 2560 soles por reparación civil a la agraviada, se indica.

No se menciona que las normas obligan a sacar a perros con correa y si son bravos o de determinadas razas incluso con bozal. La Fiscalía imputó lesiones culposas, no lesiones con dolo (eventual) que podrían haber incrementado la pena.

En redes sociales hubo rechazo a la decisión judicial tan benigna.

Un abogado en Facebook comentó indignado (en sentido figurado) contra el juez: “2560 de reparación civil??, y el daño moral??, esa reparación es un insulto; quién asumirá el costo del tratamiento psicológico por el ataque y las cicatrices?. Deberían sacrificar a esos animales, no a los perros, sino, al juez y al dueño. Jueces que emiten ese tipo de sentencias ridículas deberían ser destituidos para que nunca más ejerzan la administración de justicia”.

TAGS RELACIONADOS