La concesionaria Rutas de Lima respondió a la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) luego que descartara la posibilidad de construir una posible ruta alterna a la vía concesionada por la empresa. Además condenaron los adjetivos que utilizó la comunica contra los funcionarios públicos que elaboraron la propuesta.
MIRA: Año Nuevo andino: Buscan declarar el 21 de junio como feriado
En la misiva dirigida a la opinión pública para arremeter contra el comunicado de la MML, Rutas de Lima afirma que la gestión actual del alcalde Rafael López Aliaga consultó a Rutas de Lima por la viabilidad técnica y contractual de la nueva ruta alterna. Dicha consulta fue enviada por la a Gerencia de Promoción de la Inversión Privada (GPIP) a cargo de Liz Belissa Jorg Lizano Gálvez.
“La carta no fue enviada por un exfuncionario sino por la Sra. Liz Belissa Jorg Lizano Gálvez, funcionaria designada por el alcalde Rafael López Aliaga y actual gerente de la GPIP y quien, además, informó oralmente el pasado 4 de diciembre y 24 de enero ante el Tribunal Constitucional de manera conjunta con el alcalde López Aliaga”, asegura la concesionaria.
“Para confirmar la viabilidad técnica y contractual de la nueva ruta alterna propuesta por la MML, Rutas de Lima contrató los servicios de una firma técnica internacional especializada en la materia, la cual goza de reconocido prestigio en el sector (URCI Consultores). URCI confirmó que la propuesta de la MML de una nueva vía alterna es viable”, acotó.
Además, repudió las “falsas acusaciones del alcalde de Lima” y sus intentos de distorsionar la verdad. También acusó a López Aliaga de intentar desconocer sus propias propuestas, demostrando así su falta de interés en abordar las problemáticas de los vecinos de Puente Piedra.
“Rutas de Lima deplora las falsas acusaciones del alcalde de Lima y las maneras con las cuales busca distorsionar la verdad, ahora tratando de desconocer sus propias propuestas, evidenciando su falta de interés en buscar posibles soluciones a la problemática de la población de Puente Piedra. Nuevamente queda claro que el alcalde no busca soluciones, y que más bien su principal interés es apoderarse indebidamente del proyecto de Rutas de Lima, tal y como él mismo lo reconoció en su intervención durante la audiencia del Tribunal Constitucional al señalar que solicitaban que la Concesión vuelva a la administración de EMAPE”, aseveró.
Finalmente, invocó a la autoridad municipal a “cesar en su campaña de hostigamiento y acusaciones falsas en contra de Rutas de Lima y la llama a la búsqueda conjunta de soluciones técnicas en bien de la población de Lima”.
TE PUEDE INTERESAR
