:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/M3ASZUENRBDRBFAPLLHH27Y7TI.jpg)
La moción de vacancia contra el presidente de la República, Pedro Castillo, que alegaba incapacidad moral permanente, no alcanzó los votos necesarios en el pleno del Congreso para ser admitida a debate y, por ende, el jefe de Estado no tendrá que presentarse para ejercer su defensa.
El martes 7 de diciembre, se definió luego de un largo debate que la moción propuesta inicialmente por Patricia Chirinos (Avanza País) y respaldada por tres bancadas de oposición, solo logró 46 votos a favor, frente a 76 votos en contra y 4 abstenciones.
Sin embargo, las bancadas que votaron en contra de la vacancia no siempre tuvieron una posición defina. Incluso algunas de ellas confirmaron recién su postura el lunes antes del debate, o el martes antes de la votación.
Perú Libre y su “evaluación” de la vacancia
Ni siquiera la bancada oficialista se libró de las polémicas internas sobre la moción de vacancia. El 23 de noviembre, la legisladora de Perú Libre Margot Palacios dijo que iban a “evaluar” este planteamiento pero sin permitir que la oposición afecte la decisión del pueblo de elegir a Pedro Castillo como presidente.
“En relación a ese tema [de la vacancia], vamos a evaluarlo, particularmente lo voy a evaluar. Pero no vamos dejar que un grupo por intereses particulares quiera socavar la voluntad popular”, refirió a Exitosa.
Estas declaraciones fueron motivo de un pronunciamiento del vocero de la bancada, Waldemar Cerrón, quien también expresó en términos vagos que lo que se está evaluando no es si respaldaban la vacancia, sino “las condiciones” en las que se estaba planteando y el “tema político”.
“Se está evaluando en la bancada las condiciones en que se está dando el fenómeno [la vacancia] Siempre se ha evaluado, siempre se ha dado una decisión, luego de la evaluación, lo diremos. Yo solo he dicho a la persona que está tergiversando, porque cómo van a decir que se está evaluando la vacancia, nosotros estamos evaluando el tema político”, dijo a la prensa desde las afueras del Congreso.
Recién el lunes 6 de diciembre, antes que Vladimir Cerrón acudiera al diálogo con Pedro Castillo en Palacio de Gobierno y un día antes del debate en el Legislativo, Perú Libre emitió un pronunciamiento anunciando que rechazaban los fundamentos de la moción de vacancia presentada por la oposición.
Acción Popular y Edmundo del Águila
La bancada Acción Popular votó en bloque (14 votos menos María del Carmen Alva que no votó como presidenta del Congreso) contra la admisión de la moción de vacancia contra Pedro Castillo. Esto, a pesar de que una facción del partido político encabezada por su elegido secretario general, Edmundo del Águila, se manifestó a favor de esta medida.
“En lo personal, pienso que se debe apoyar la moción, porque es una oportunidad para que el presidente dé cuentas al país de las dudas [...] La opinión mayoritaria es que realmente se siga un proceso primero democrático constitucional. Segundo, que el presidente debe asistir al Congreso, debe dar explicaciones, después analizarlas y tomar una decisión”, dijo Del Águila a Canal N la semana previa al debate en el Parlamento.
La bancada legislativa del partido de la lampa se pronunció para señalar que sus decisiones iban a ser tomadas solo entre los congresistas, y señalaron que Edmundo del Águila no los representaba porque no era considerado oficialmente como secretario general de Acción Popular.
“La representación de nuestra bancada lo tienen únicamente el vocero titular y los voceros alternos. Mientras no se superen legalmente los desacuerdos para definir a la representación partidaria, la postura de los congresistas acciopopulistas seguirá siendo resultado únicamente del debate y concertación nacida en el foro interno de nuestra bancada”, se lee en el comunicado.
Alianza Para el Progreso y César Acuña
Las expresiones que se escucharon desde Alianza Para el Progreso (APP) antes de la votación del martes 7 no fueron definitivas sino hasta el lunes antes de la sesión. En total, votaron 12 en contra de la moción y solo 2 votaron a favor: los congresistas Roberto Chiabra y Gladys Echaíz.
Tanto César Acuña, excandidato presidencial de APP, como el vocero de la bancada, Eduardo Salhuana, dijeron que no respaldaban la moción de vacancia pero expresaban, al mismo tiempo, la necesidad de que Pedro Castillo responda ante el Congreso. Acuña dijo esperar que se llegaran a los 52 votos para admitir a debate la moción y citar así al Presidente.
“Creo que con lo sucedido y lo que están manifestando algunas bancadas, lo mejor que podría pasar es que el presidente vaya al Congreso y explique lo que ha pasado en los últimos días [¿Podrían ser de APP esos votos faltantes para admitir a debate la moción?] Esperemos que en estos días los cuatro que faltan (para llegar a los 52 votos) tomen la decisión de que el presidente vaya al pleno del Congreso”, señaló en declaraciones a Exitosa César Acuña.
El lunes previo al debate en el pleno, el dirigente de APP detalló que habían tomado la decisión de no apoyar la vacancia. “Hemos tenido mucho cuidado al ver los videos y no se ha visto nada”, evaluó.
Podemos Perú: del respaldo a la abstención
Los cinco integrantes de la bancada Podemos Perú también revelaron posiciones inciertas sobre la moción de vacancia. El congresista Carlos Anderson fue el único que votó a favor de admitir esta moción, tras indicar que el mensaje a la Nación de Pedro Castillo no había aclarado las dudas sobre las citas extraoficiales que el presidente mantuvo en un inmueble de Breña.
De otro lado, Enrique Wong, segundo vicepresidente del Congreso, había comentado que su posición personal era a favor de admitir la moción de vacancia. “Mi opinión personal es que se admita a debate, así el presidente tiene la chance de responder ante el país, lo más importante para un gobierno es la transparencia”, refirió a RPP.
Sin embargo, los otros cuatro congresistas de Podemos Perú terminaron votando en abstención. Fueron los únicos que no votaron a favor o en contra de la moción.
