El pasado jueves 11 de enero, el presidente del Congreso, Alejandro Soto, junto al segundo vicepresidente, Waldemar Cerrón, promulgó la Ley N° 31973, que introduce modificaciones a la Ley Forestal y de Fauna Silvestre en Perú.
MIRA: Ate: Incendio de grandes proporciones consume fábrica de metales
Esta nueva norma, que altera los artículos 29 y 33 de la legislación existente, ha generado una serie de críticas por parte de organizaciones ambientales e indígenas, quienes argumentan que debilita la protección de los territorios andinos y amazónicos ante invasiones vinculadas a la tala ilegal y la industria del aceite de palma, entre otros riesgos.
¿En qué consiste la Ley Forestal?
Las modificaciones incluyen la suspensión de “la obligatoriedad de exigir la zonificación forestal como requisito para el otorgamiento de títulos habilitantes” y la prohibición de otorgar dichos títulos “durante el periodo de suspensión de la exigencia de la zonificación forestal”. Estas disposiciones han sido ampliamente cuestionadas, considerándolas una amenaza para la conservación de la biodiversidad en la región amazónica y andina.
A pesar de la insistencia de varias organizaciones y pese a la carta enviada por la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep) al presidente del Parlamento solicitando el archivo definitivo de la propuesta, la norma fue promulgada. Aidesep rechazó las modificaciones por considerarlas una amenaza contra los derechos indígenas, argumentando que se “promovió inconsultamente e ilegalmente en el Congreso”.
Ante la controversia, Aidesep ha instado a la Defensoría del Pueblo y otras entidades competentes a interponer una acción de inconstitucionalidad frente a esta modificación, alegando que se violó el reglamento del Congreso y se promovió una legislación que fomenta la deforestación y facilita el otorgamiento de derechos sobre los bosques, sin respetar los derechos de los pueblos indígenas.
Polémica promulgación
La polémica en torno a la promulgación de esta ley también ha suscitado críticas hacia el Congreso. Las parlamentarias Ruth Luque y Susel Paredes argumentan que sus dos reconsideraciones, presentadas el mes pasado, no fueron tomadas en cuenta. Dichas reconsideraciones debían ser votadas en la próxima sesión plenaria antes de la promulgación de la ley, pero, según las denuncias, esto no ocurrió.
En ese sentido, el presidente del Congreso, Alejandro Soto, señaló que ambas reconsideraciones presentadas por las parlamentarias fue presentadas de manera extemporánea, por lo que no había un impedimento para promulgar la autógrafa.
“Sobre las supuestas reconsideraciones que se habrían planteado sobre la Ley Forestal, tengo que dejar en claro que, de acuerdo con información del Oficial Mayor, las reconsideraciones presentadas por parlamentarios respecto de esta autógrafa de ley han sido presentadas de forma extemporánea. Por tanto, no había ningún impedimento para que la presidencia pueda suscribir la autógrafa de ley”, aseveró para RPP.
